背景
在最近的一次需求开发过程中,有再次使用到Vuex,在状态更新这一方面,我始终遵循着官方的“叮嘱”,谨记“一定不要在action中修改state,而是要在mutation中修改”;于是我不禁产生了一个疑问:Vuex为什么要给出这个限制,它是基于什么原因呢?带着这个疑问我查看Vuex的源码,下面请大家跟着我的脚步,来一起揭开这个问题的面纱。
一起阅读源码吧~
1.首先我们可以在src/store.js这个文件的Store类中找到下面这段代码
// ... this.dispatch = function boundDispatch (type, payload) { return dispatch.call(store, type, payload) } this.commit = function boundCommit (type, payload, options) { return commit.call(store, type, payload, options) } // ...
上面是Vuex两个最核心的API:dispatch & commit,它们是分别用来提交action和mutation的
那么既然我们今天的目的是为了“了解为什么不能在action中修改state”,所以我们就先看看mutation是怎样修改state的,然而mutation是通过commit提交的,所以我们先看一下commit的内部实现
commit&mutation
2.commit方法的核心代码大致如下:
commit (_type, _payload, _options) { // ... this._withCommit(() => { entry.forEach(function commitIterator (handler) { handler(payload) }) }) // ... }
不难看出,Vuex在commit(提交)某种类型的mutation时,会先用_withCommit包裹一下这些mutation,即作为参数传入_withCommit;那么我们来看看_withCommit的内部实现(ps:这里之所以说”某种类型的mutation“,是因为Vuex的确支持声明多个同名的mutation,不过前提是它们在不同的namespace下;action同理)
3._withCommit方法的代码如下:
_withCommit (fn) { const committing = this._committing this._committing = true fn() this._committing = committing }
是的,你没有看错,它真的只有4行代码;这里我们注意到有一个标志位_committing,在执行fn前,这个标志位会被置为true,这个点我们先记下,一会儿会用到
4.接下来,我要为大家要介绍的是resetStoreVM这个函数,它的作用是初始化store,它首次被执行是在Store的构造函数中
function resetStoreVM (store, state, hot) { // ... if (store.strict) { enableStrictMode(store) } // ... }
在这里有一处需要我们注意:resetStoreVM对strict(是否启用严格模式)做了判断,这里假设我们启用严格模式,那么就会执行enableStrictMode这个函数,下面继续来看看它的内部实现
function enableStrictMode (store) { store._vm.$watch(function () { return this._data.$$state }, () => { if (process.env.NODE_ENV !== 'production') { assert(store._committing, `do not mutate vuex store state outside mutation handlers.`) } }, { deep: true, sync: true }) }
这里对Vue组件实例的state做了监听,一旦监听到变化,就会执行asset(断言),它断言的恰巧就是刚才我让大家记住的那个_committing标志位,那么我们再来看看这个asset做了些什么
5.asset方法在src/util.js这个文件中
export function assert (condition, msg) { if (!condition) throw new Error(`[vuex] ${msg}`) }
这个方法很简单,就是判断第一个参数是否为truly值,如果不为真,就抛出一个异常
到此,我们已简单地了解了commit和mutation的逻辑,下面再来看看dispatch和action
dispatch&action
6.dispatch代码大致如下:
dispatch (_type, _payload) { const { type, payload } = unifyObjectStyle(_type, _payload) const action = { type, payload } const entry = this._actions[type] // ... const result = entry.length > 1 ? Promise.all(entry.map(handler => handler(payload))) : entry[0](payload) // ... }
这里我们注意到,当某种类型的action只有一个声明时,action的回调会被当作普通函数执行,而当如果有多个声明时,它们是被视为Promise实例,并且用Promise.all执行,总所周知,Promise.all在执行Promise时是不保证顺序的,也就是说,假如有3个Promise实例:P1、P2、P3,它们3个之中不一定哪个先有返回结果,那么我们仔细思考一下:如果同时在多个action中修改了同一个state,那会有什么样的结果?
其实很简单,我们在多个action中修改同一个state,因为很有可能每个action赋给state的新值都有所不同,并且不能保证最后一个有返回结果action是哪一个action,所以最后赋予state的值可能是错误的
那么Vuex为什么要使用Promise.all执行action呢?其实也是出于性能考虑,这样我们就可以最大限度进行异步操作并发
眼尖的同学可能已经发现在dispatch中并没有看到_committing的身影,就是Vuex对action修改state的限制:当action想要修改state时,因为_committing没有事先被置为true,而导致asset阶段无法通过
但这个限制只限于开发阶段,因为在enableStrictMode函数中,Webpack加入了对环境的判断,如果不是生产环境(也就是开发环境)才会输出asset(断言)这行代码
function enableStrictMode (store) { store._vm.$watch(function () { return this._data.$$state }, () => { if (process.env.NODE_ENV !== 'production') { assert(store._committing, `do not mutate vuex store state outside mutation handlers.`) } }, { deep: true, sync: true }) }
那么也就是说如果你强行在生产环境中用action修改state,Vuex也不会阻止你,它可能仅仅是给你一个警告;而且按道理来说,如果我们能够保证同一类型的action只有一个声明,那么无论是使用action还是mutation来修改state结果都是一样的,因为Vuex针对这种情况,没有使用Promise.all执行action,所以也就不会存在返回结果先后问题
dispatch (_type, _payload) { // ... const result = entry.length > 1 ? Promise.all(entry.map(handler => handler(payload))) : entry[0](payload) // ... }
但是凡是靠人遵守的约定都是不靠谱的,所以我们在平时使用Vuex时,最好还是遵守官方的约束,否则线上代码有可能出现bug,这不是我们所期望的。
结束语
Vuex这一限制其实也是出于代码设计考虑,action和mutation各司其事,本质上也是遵守了“单一职责”原则。以上就是我对“Vuex为什么不允许在action中修改状态“这个问题的分析,希望对大家有所帮助,也欢迎指正
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持易盾网络。