@[toc]
同步类容器都是线程安全的，但是在某些场景下可能需要加锁来保护复合操作。复合操作如：迭代（反复访问元素，遍历容器中所有的元素）、跳转（根据指定的顺序找到当前元素的下一个元素）、以及条件运算。这个复合操作在多线程并发地修改容器的时候，可能表现出意外的行为，最为经典的便是ConcurrentModifationException，原因是当容器迭代的过程中，被并发地修改了容器的内容，这是由于在早起迭代器设计的时候并没有考虑并发修改的问题。
1.ConcurrentModificationException异常出现的原因
Java代码：
import java.util.ArrayList; import java.util.Iterator; public class Test { public static void main(String[] args) { ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); list.add(2); Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) { Integer integer = iterator.next(); if (integer == 2) list.remove(integer); } } }运行结果：
从异常信息可以发现，异常出现在checkForComodification()方法中。我们不忙看checkForComodification()方法的具体实现，我们先根据程序的代码一步一步看ArrayList源码的实现：
首先看ArrayList的iterator()方法，源码如下：
代码可以看出返回的是一个指向Itr类型对象的引用，Itr的具体实现，它是ArraytList的一个成员内部类，下面这段代码是Itr类的所有实现：
完整源码如下：
首先我们看一下它的几个成员变量：
cursor：表示下一个要访问的元素的索引，从next()方法的具体实现就可看出lastRet：表示上一个访问的元素的索引expectedModCount：表示对ArrayList修改次数的期望值，它的初始值为modCount。modCount是AbstractList类中的一个成员变量
protected transient int modCount = 0;
该值表示对List的修改次数，查看ArrayList的add()和remove()方法就可以发现，每次调用add()方法或者remove()方法就会对modCount进行加1操作。以add()方法为例：
当调用list.iterator()返回一个Iterator之后，通过Iterator的hashNext()方法判断是否还有元素未被访问，我们看一下hasNext()方法，hashNext()方法的实现很简单：
如果下一个访问的元素下标不等于ArrayList的大小，就表示有元素需要访问，这个很容易理解，如果下一个访问元素的下标等于ArrayList的大小，则肯定到达末尾了。然后通过Iterator的next()方法获取到下标为0的元素，我们看一下next()方法的具体实现：
@SuppressWarnings("unchecked") public E next() { checkForComodification(); int i = cursor; if (i >= size) throw new NoSuchElementException(); Object[] elementData = ArrayList.this.elementData; if (i >= elementData.length) throw new ConcurrentModificationException(); cursor = i + 1; return (E) elementData[lastRet = i]; }这里是非常关键的地方：首先在next()方法中会调用checkForComodification()方法，然后根据cursor的值获取到元素，接着将cursor的值赋给lastRet，并对cursor的值进行加1操作。初始时，cursor为0，lastRet为-1，那么调用一次之后，cursor的值为1，lastRet的值为0。注意此时，modCount为0，expectedModCount也为0。
接着往下看，程序中判断当前元素的值是否为2，若为2，则调用list.remove()方法来删除该元素。
我们看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么：
public boolean remove(Object o) { if (o == null) { for (int index = 0; index < size; index++) if (elementData[index] == null) { fastRemove(index); return true; } } else { for (int index = 0; index < size; index++) if (o.equals(elementData[index])) { fastRemove(index); return true; } } return false; } /* * Private remove method that skips bounds checking and does not * return the value removed. */ private void fastRemove(int index) { modCount++; int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work }通过remove方法删除元素最终是调用的fastRemove()方法，在fastRemove()方法中，首先对modCount进行加1操作（因为对集合修改了一次），然后接下来就是删除元素的操作，最后将size进行减1操作，并将引用置为null以方便垃圾收集器进行回收工作。
那么注意此时各个变量的值：对于iterator，其expectedModCount为0，cursor的值为1，lastRet的值为0。
对于list，其modCount为1，size为0。
接着看程序代码，执行完删除操作后，继续while循环，调用hasNext方法判断，由于此时cursor为1，而size为0，那么返回true，所以继续执行while循环，然后继续调用iterator的next()方法：
注意，此时要注意next()方法中的第一句：checkForComodification()。在checkForComodification方法中进行的操作是：
final void checkForComodification() { if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException(); }如果modCount不等于expectedModCount，则抛出ConcurrentModificationException异常。很显然，此时modCount为1，而expectedModCount为0，因此程序就抛出了ConcurrentModificationException异常。
关键点就在于：调用list.remove()方法导致modCount和expectedModCount的值不一致。注意，像使用for-each进行迭代实际上也会出现这种问题。
2.ConcurrentModificationException异常在单线程环境下的解决办法
其实很简单，细心的朋友可能发现在Itr类中也给出了一个remove()方法：
public void remove() { if (lastRet < 0) throw new IllegalStateException(); checkForComodification(); try { ArrayList.this.remove(lastRet); cursor = lastRet; lastRet = -1; expectedModCount = modCount; } catch (IndexOutOfBoundsException ex) { throw new ConcurrentModificationException(); } }在这个方法中，删除元素实际上调用的就是list.remove()方法，但是它多了一个操作：
expectedModCount = modCount;因此，在迭代器中如果要删除元素的话，需要调用Itr类的remove方法。将上述代码改为下面这样就不会报错了：
import java.util.ArrayList; import java.util.Iterator; public class Test { public static void main(String[] args) { ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); list.add(2); Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while(iterator.hasNext()){ Integer integer = iterator.next(); if(integer==2) iterator.remove(); //注意这个地方 } } }3.在多线程环境下的解决方法
上面的解决办法在单线程环境下适用，但是在多线程下适用吗？看下面一个例子：
package com.bruce.demo; import java.util.ArrayList; import java.util.Iterator; public class Test { static ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>(); public static void main(String[] args) { list.add(1); list.add(2); list.add(3); list.add(4); list.add(5); Thread thread1 = new Thread() { public void run() { Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) { Integer integer = iterator.next(); System.out.println(integer); try { Thread.sleep(100); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } }; }; Thread thread2 = new Thread() { public void run() { Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); while (iterator.hasNext()) { Integer integer = iterator.next(); if (integer == 2) iterator.remove(); } } ; }; thread1.start(); thread2.start(); } }运行结果：
ArrayList是非线程安全的容器，实际上换成Vector还是会出现这种错误。
原因在于，虽然Vector的方法采用了synchronized进行了同步，但是实际上通过Iterator访问的情况下，每个线程里面返回的是不同的iterator，也即是说expectedModCount是每个线程私有。假若此时有2个线程，线程1在进行遍历，线程2在进行修改，那么很有可能导致线程2修改后导致Vector中的modCount自增了，线程2的expectedModCount也自增了，但是线程1的expectedModCount没有自增，此时线程1遍历时就会出现expectedModCount不等于modCount的情况了。
因此一般有2种解决办法：
(1）在使用iterator迭代的时候使用synchronized或者Lock进行同步；(2）使用并发容器CopyOnWriteArrayList代替`ArrayList和Vector。