swift – 如何在本地闭包内调用非转义闭包？

参见英文答案 > Why do closures require an explicit `self` when they’re all non-escaping by default in Swift 3?                                    2个
我有一个看起来像这样的函数：

func test(closure: () -> ()) {
    let localClosure = { closure() }

    localClosure()
}

这只是一个例子,并没有完全反映我遇到的问题,显然在这里我可以直接调用封闭！

应该清楚的是,在上面的代码中,封闭无法逃脱.但是,我收到错误：

Closure use of non-escaping parameter ‘closure’ may allow it to escape

现在,如果localClosure以某种方式转义,我会理解这个错误,但它不会逃脱.我甚至尝试将localClosure注释为@noescape(即使该属性在Swift 3中已弃用),并根据我得到的警告：

@noescape is the default and is deprecated

如果localClosure在默认情况下是非转义的,那么为什么另一个非转义闭包不能进入呢？或者这是编译器的错误/限制？

默认情况下,非参数闭包是@escaping

“If localClosure is, by default, non-escaping, then why …”

根据以下评论中的讨论(感谢@Hamish),我们可以在Swift 3.0中说明关于非参数闭包的以下事实：

>默认情况下,它们与人们可能认为的相反,是@escaping.由于在Swift 3中不推荐使用@noescape(参见例如Xcode 8 release notes或Swift evolution proposal SE-0103),这意味着如果不使用已弃用的方法,则不能使非参数闭包非转义.
>如the following evolution thread所述,非参数闭包缺少@noescape属性是一个缺失的特征(有些回归,因为这不是Swift 2.2中的限制),但未来不一定要实现(如果我要理解苹果开发者乔丹罗斯在联系进化线索中的答案.
>然而,我们可能(仍)将已弃用的@noescape属性应用于非参数闭包以使其无法转义,但随后将显着提示不正确的警告(如下所示,强调我的),现在已报告为@Hamish的一个错误,见bug report SR-2969.

“@noescape is default and is deprecated”

总而言之,localClosure是@escaping,这自然意味着不能允许它包装test(…)的非转义闭包参数闭包.

[†]通过非参数闭包,我指的是不是函数参数的所有闭包,即没有作为参数提供给函数的闭包.

作为附注,你可能已经知道了你的问题：如果我们希望像你的例子一样处理/包装它,我们可以自然地将闭包标记为@escaping.

func test(closure: @escaping () -> ()) -> () -> () {
    let escapingLocalClosure = { closure() }
    return escapingLocalClosure
}