内部RPC调用接口设计案例一 DEMO源码 接口现状分析 维护性较差 可控性性差 适用性良好 维护性差: 因需求与日俱增,接口的数量也变得繁多而不可控,接口调用关系复杂;可读性差,学习及维
内部RPC调用接口设计案例一
DEMO源码
接口现状分析
- 维护性较差
- 可控性性差
- 适用性良好
维护性差: 因需求与日俱增,接口的数量也变得繁多而不可控,接口调用关系复杂;可读性差,学习及维护成本大; 可控性差: 无法细粒度控制到方法,无法动态管理接口、方法(如权限校验、流控、降级容错、方法隔离)等; 适应性好:就是说想怎么写就怎么写,无拘无束,无需考虑太多;
- 接口现状举例
- Trans001001Facade - Trans002001Facade - Trans003001Facade - Trans004001Facade - Trans005001Facade - Trans006001Facade - 成百上千个Facade向你袭来 ........
每当看到成千上万个这种接口时,总是感觉菊花一紧一紧的;
这些接口里隐藏着让你深深蛋疼的x个未知方法;
对业务做修改和扩展时,是否有过一个类一个类翻注释看捋业务代码的经历?
接口改造设计
- 通用性
- 扩展性
- 维护性
- 可控性
扩展性: 接口可以适应突如起来的业务变更,而不对外部产生任何影响; 维护性: 业务易读、易维护、可动态调整;编码者只需关注业务实现即可,快速迭代开发; 可控性: 控制权交给控制台,跟踪方法执行,动态调整方法(添加权限,报警,日志等),无需修改代码、上下线;
控制台样例展示
因工作比较忙,工程处于开发阶段
详细设计因公暂不能公开
设计思路
设计离不开场景,切记
- 维护性:便于管理, 采用统一接口调用方式, 对外部服务只暴露一个接口, 接口业务参数统一采用Json格式, 以接口文档约定开发规则;
- 可控性:为加强对接口、方法的管理控制; 方法和接口由签名做映射关系、由spring容器或自定义容器来管理、操作;
- 扩展性:因对外部接口暴露的是签名, 那么可以控制签名的状态来对访问做控制和隔离; 对容器里的实例做拦截链; 动态的为业务增加功能;
- 适用性:约定大于俗称; 开发人员只需关注业务代码开发, 内部服务联调接口只需配置即可启用, 无需再为接口字段变更和接口名变更而忧愁, 加快开发进度;
- 易读性:采用Spring容器管理和反射原理做基础实现, 通俗易懂;
- 难点:分布式下,应用集群、同城、异地机房部署集群的接口、方法管理;
接口文档demo
接口说明
- 统一调用接口commonFacade.process(Request req);
- 接口统一入参Request
- 统一出参Result
- 入参出参按接口文档约定进行交互
- 示例
@Test public void testTransQuery(){ Request trans = remoteRequest("small.pay","trans.small.pay.query","{}"); Result process = commonFacade.process(trans); log.info(process.toString()); } private Request remoteRequest(String bizType,String operateType,String json) { return Request.builder() .bizType(bizType) .operateType(operateType) .paramJson(json) .requestTime(new Date()) .systemId("TRANS") .traceId(UUID.randomUUID().toString()) .build(); }
- 接口参数Request
通信方式 Hessian
- 参数明细
格式Json类型
若数据量大,建议分批请求
- 出参
## Result<String> result = new Result(); ## String 值为下行代码 JSON.toJSONString(Boolean.TRUE);