WPF/Silverlight的数据绑定设计的真糟糕

WPF/Silverlight的数据绑定体系设计的真糟糕，几乎每用一次就要在心中骂一次，不知道是哪个家伙设计的，就像Asp.Net中的ViewState一样，拙劣得很：

（1）很难用，一些常见的简单场合使用起来很麻烦；

（2）想整个搞清楚很杀脑细胞，不是循序渐进的过程；

（3）不整个搞清楚就用不好，或者用的很别扭。

总之，就是一个这样的怪胎——简单的场景下使用很麻烦（增加了很多工作量），复杂的场景下使用很绕弯（也减少了不少工作量）。抄起原子弹当锤子用。一般的开发，哪有那么多复杂的场景？大部分情况都是简单的场景。我们需要的是一个在简单的场景下使用简单，在复杂的场景下使用略微复杂的设计，就像《.Net设计规范》中标榜的那样应该是一个倾斜的山坡（下图左），而不是像屋檐（下图右）。

下面开骂，参考对象是Flex哥哥：

（1）最常用的场景是把A或者A的属性F绑定到B的属性Source上；

WPF/SL下：

Source="{Binding ElementName=A, Path=F}"

Flex下：

Source="{A.F}"

这是最最常用的场景，WPF/SL罗哩罗嗦不说，还是弱类型性质的绑定，很容易写错，写错了编译器也不报错。

（2）再一个常见的场景是进行简单的判断或者简单的类型转换，这种应用非常常见。

WPF/SL下：

要用IValueConverter，blablabla … 要写一大堆代码。我还没写过IValueConverter，前面的场景还可以忍受，这种情况就忍无可忍了，直接放弃使用绑定了。下面是从网上找的例子：

[ValueConversion(typeof(DateTime), typeof(String))]
public class DateConverter : IValueConverter
{
    public object Convert(object value, Type targetType, object parameter, CultureInfo culture)
    {
        DateTime date = (DateTime)value;
        return "now is "+date.ToString();
    }

    public object ConvertBack(object value, Type targetType, object parameter, CultureInfo culture)
    {
        string strValue = value.ToString();
        DateTime resultDateTime;
        if (DateTime.TryParse(strValue, out resultDateTime))
        {
            return resultDateTime;
        }
        return value;
    }
}

这不是给自己找虐吗？

Flex下：

function convert(obj:Object):String

{

   …

}

…

Source="{convert(A.F)}"

也可以直接在大括号里面写语句，如：

toValue="{controlsBar.y - 45}"

下面看一段Flex代码：

<mx:AnimateProperty target="{controlsBar}"
                    property="y" fromValue="{controlsBar.y}"
                    toValue="{controlsBar.y - 45}">
</mx:AnimateProperty>

这代码要用WPF/SL写，不知道会多别扭。.Net空有lambda表达式，又不能用于数据绑定的内部，真是悲哀（可以绕道用，但十分别扭）。

（3）再一个常见的场景就是自定义绑定源

WPF/SL下，还是网上找的代码：

public class MenuButtonModel : INotifyPropertyChanged
{
    public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged;
    public void NotifyPropertyChanged(string propertyName)
    {
        if (PropertyChanged != null)
        {
            PropertyChanged(this, new PropertyChangedEventArgs(propertyName));
        }
    }

    private bool? _hasFocus;
    public bool? HasFocus
    {
        get { return _hasFocus; }
        set
        {
            _hasFocus = value;
            NotifyPropertyChanged("HasFocus");
        }
    }

    private string _iconPath;
    public string IconPath
    {
        get { return _iconPath; }
        set
        {
            _iconPath = value;
            NotifyPropertyChanged("IconPath");
        }
    }
}

对应Flex的实现：

[Bindable]
public class MenuButtonModel : IEventDispatcher
{
    public var hasFocus:Boolean;
    public var iconPath:String;
}

加一个Bindable就把里面的字段啊，属性啊，全设为改变后发出一个事件。如果只想对特定字段或属性进行绑定，则是：

public class MenuButtonModel : IEventDispatcher
{
    [Bindable]
    public var hasFocus:Boolean;
    ...

    [Bindable]
    public function set iconPath():String
    {
        ...
    }
}

相比较而言，Flex的语法简介太多了。.Net空有“特性”这玩意，在睡大觉。

以上三种是最最常见的绑定场景，WPF/SL那语法就是找虐用的。相比较WPF/SL，Flex的绑定语法使用简单，又是强类型，学习3分钟就可以上手开发了。手中只有一本WPF的书《WPF核心技术》，整整用了一章讲数据绑定（第6章），连XPath绑定也单独作为一个小节来讲，晕。如果WPF/SL实现了Flex的绑定语法，只需要提供一个扩展方法就搞定了的事情，搞得这么麻烦。

当然，WPF/SL的绑定机制也有优秀的一面，就是当应用场景比较复杂时，会比Flex的数据绑定要简单一点。比如说双向绑定（这玩意用的很少吧），双向绑定在Flex下其实也不麻烦，不需要学新东西即可实现：

x={B.y}

…

y={A.x}

绑定两次即可，关键是语法比较简单，写起来并不费事，且绑定逻辑一目了然。WPF/SL写起来虽然简单一点，但有副作用。不知道啥时候就被别人给代表了，而不是自己主动去声明让别人来代表自己。

再比如说，上面的第三种绑定场景，Flex下只能发出PropertyChanged事件，WPF/SL下可以自定义事件类型，触发时也可以选择触发，这种情况，Flex下就要依靠OO技法来实现了。至于Tree绑定，DataGrid的绑定，WPF/SL和Flex是半斤八两。还有些更复杂的场景，没遇见过，就不做评价了。

====

这玩意不知道是哪个鼠标流大哥设计的，过渡设计的经典案例，真应该拉出去tjjtds。写代码写得实在不爽，本来C#是很优雅的东西，WPF也是很优秀的产品，一用到数据绑定就像踩着大便一样……忍不住撰文骂之。