是不是要重新设计Netfilter的HOOK点位置了？无疑这是一个没有意义的问题，因为你无法证明新的方案更好，你可能只是看上了另一个平台的方案而已，而这个方案和Netfilter的方案是不同的
是不是要重新设计Netfilter的HOOK点位置了？无疑这是一个没有意义的问题，因为你无法证明新的方案更好，你可能只是看上了另一个平台的方案而已，而这个方案和Netfilter的方案是不同的。事实上，我就是这样一个人。
Cisco的ACL可以被编译在端口上，事实上Cisco设备的网络端口角色是可以被定义的，Linux的理念和此完全不同，Linux内核认为定义角色这种事是用户态的职责，如何要实现一个具有完备性的，不依赖用户态配置的数据包拦截机制，那就必须在协议栈路径上进行拦截。换句话说，Netfilter是完全基于skb本身来拦截并处理数据包的，这一点可以从NF_HOOK宏的参数看得出来，但是你可以看到，它还有两个net_device参数，基于这一点，我们就可以模仿Cisco设备的方式将规则绑定到设备了，这么做是有好处的，可以大大提高效率。比如如果你配置了10000条规则，如果有不相关网口设备进来的数据包，那么这些数据包就不必经过iptables规则的过滤。
需要修改的地方比较少，这里只给出ipt_hook的修改：
static unsigned int
ipt_hook(unsigned int hook,
struct sk_buff *skb,
const struct net_device *in,
const struct net_device *out,
int (*okfn)(struct sk_buff *))
{
struct netns_table_per_dev {
struct list_head list;
struct net_device *dev;
struct xt_table *table;
};
// dev_net(in)->ipv4.iptable_filter不再是一个xt_table，而是一个list
struct wrap_table {
struct list_head *tb_list;
};
struct xt_table *table;
struct netns_table_per_dev *table_dev;
struct list_head *pos;
struct wrap_table *tb_list = (struct wrap_table *)dev_net(in)->ipv4.iptable_filter;
list_for_each(pos, tb_list->tb_list) {
table_dev = list_entry(pos, struct netns_table_per_dev, dev);
if (table_dev->dev == in) {
table = table_dev->table;
}
}
if (table == NULL) {
return NF_ACCEPT;
}
return ipt_do_table(skb, hook, in, out, table);
}一个在协议栈拦截，一个在设备拦截，该手术做的有点大，颠覆了既有的理念，不知道会不会有后遗症。
不管怎样，不能走火入魔。
