接口测试主要用于检测外部系统与系统之间以及内部各个子系统之间的交互点。其测试的重点是要检查数据间的交换，传递和控制管理过程，以及系统间的相互逻辑依赖关系等。一款好用的接口测试工具更是可以帮助测试人员达到事半功倍的效果。因此，今天来对比一下两款测试工具 Eolink 与 JMeter 之间的优势。
Eolink :优点：
1、它比 JMeter 更便捷。 Eolink 提供网页端服务。打开网页即可使用，可以实现在各平台免安装运行。
2、可验证 JS 程序。 Eolink 支持 JS 验证，而 JMeter 无法验证 JS 程序。
3、支持多种协议。 Eolink 支持如 HTTP( S ) 、 Websocket ( s )、 TCP 、 UDP 、 SOAP 、 HSF 等多种常用协议。
4、可在线管理。 Eolink 可以在线管理并与协作成员分享脚本和测试报告。
5、报告侧重 API 。 Eolink 测试可以模拟后端存在，其测试报告结果可以反馈前端在正常情况下进行的正常测试结果。
6、可以了解 API 运行结果。 Eolink 可直接通过运行结果与报告了解程序运行状况。
7、可保存多个用例。 Eolink 可创建多个用例，并且可以在测试过程中将当前测试快捷保存为一个新的用例。
不足：
1、没有压力测试能力。
2、功能提供自定义部分，需要一定学习成本。
JMeter：优点：
1、提供了 BeanShell 编程能力。
2、测试报告主要用于性能测试。其做功能测试的脚本同样可以用来做性能测试，可以反面性能层面的结果。
不足：
1、使用条件较高。虽然不需要安装，但需要在 JDK 环境下使用。
2、无法验证 JS 程序，无法验证页面，需要手工验证。相较之下， Eolink 支持 JS 验证，且能实现自动验证。
3、无法支持多种协议。 JMeter 仅支持 HTTTP(S) 、 SOAP 网络协议，不够全面。
4、配置较麻烦。 JMeter 需要通过第三方插件持续测试集成，并对自动化测试环境管理支持不足，配置麻烦。
5、不适合多人性能脚本开发，输出结果不好看。
6、无法保存保存多个用例。 JMeter 脚本的维护需要保存为本地文件，每个脚本文件只能保存一个测试用例，不利于脚本的维护。
经过以上的对比，两款接口测试工具各有所长。 JMeter 性能测试更为突出，而 Eolink 的功能较为全面。可以根据使用场景或需求来选择不同的工具。
JMeter 下载链接： http://www.jmeter.com.cn/
虽然与 JMeter 相比仍有部分不足，但 Eolink 作为国内新兴的 API 测试工具，不仅能实现 API 测试，还支持 API 管理、 API 自动化测试等多种功能。感兴趣可以自行试用：www.eolink.com