对待电影，即便是有不同看法，也不漫骂挖苦，而是保持着一个绅士风度。如果你只是漫不经心去打发，或是居高临下，那么你绝对不能成为好的影评人。每部电影都是人们用心血制作出来的，是为了实现自己的某个梦想…如果你觉得一部电影很糟糕，或是浪得虚名，你可以用它来作为一个开头，但是你要记住，制作电影和看电影的人都花费了时间来制作，来观看，他们都希望这一切是值得的。”
作一个好的影评人要见多识广，不要是因为一部电影印证了你的某个想法你就喜欢，与你意见相左你就不喜欢。你不要只关注它的主题（what it is about）, 而也要关注表现的方式（how it is about what it is about）。比如你不能笼统地把功夫片一棒打死，这样你就是个一般观众，而无法成为优秀影评人。艾伯特举了一个极端的例子，即便反映希特勒生活的是法西斯电影Triumph of the Will, 你也可去钻进导演大脑，看他如何表现崇拜者心目中的希特勒。这是一种非常必须的客观，即便电影的内容丝毫不符合你的价值。这本书名叫Awake in the Dark. 这非常形象，一个影评人坐在影院，他应该清醒、冷静。
一个好的影评人应该如同庖丁解牛，目无全牛，随时将影片暂停下来，说说它的 “场面、镜头、剪辑、对白、表演、服装、灯光”，等等。可是你和他人解说的时候，你又要还原到全牛，不能让技术性的解释冲击欣赏的快感，你作为一个影评人是客观的，应该有办法引导观众，而不是逢迎附和，说他们爱听的话。但是更不要为了标新立异而标新立异.
不要做下面几类人:
1. 好抖机灵。甚至以挖苦电影和电影制作者为代价。(Smart at the expense of the films or filmmakers)
2. 自我中心。只想说明自己的某套想法，未必真正去欣赏电影。总带着成见去看电影，甚至电影还没有看，就已经有了判断了，缺乏好奇心和想像力。
3. 尖酸刻薄。挖苦别人来不惜代价，以漫骂为长技，对读者毫无帮助。
4. 标新立异。要形成自己的风格这没有错，可是有些影评人却从炒作式的搞怪（memorable eccentricity）中体现自己的风格，甚至强迫我们接受他的口味。
5. 好掉书袋。喜欢用一些大词汇学术术语冒充内行，蒙混过关。艾伯特自己都说，他非常反感这种“缺乏安全感的自我掩饰的学术词汇（academese）。”他的作序人也说艾伯特平易近人，不会来蒙你吓你(He never intimidates.)
6. 否定一切。不管什么电影一律否定，因为他们只会这一种姿态，那就是批评和否定。（Some critics define themselves by what they don’t like (often, it turns out, nearly everything).
7. 内容浅薄。影评写得太泛滥，多属应景之作，缺乏深度思考。纯粹是报道而非影评，言之无文，行而不远。电影是艺术，影评可不能一点艺术的含量都没有，沦为a matter of covering the new releases, not essayistic。这是很多娱记常犯的毛病。
8. 兴趣狭窄。看来看去就是同一个类型的影片，缺乏一个职业影评人所应具备的广博。我们一般看电影的人可以这样，而影评人必须去看各种各样的电影。