C++区看到网友讨论，其中说的比较清晰的是dingqiang107，特转过来 友元只对特定目标开放，而public对所有目标开放，两者作用不同，不可相互替代。你举的这个例子是不对的。只允许部分
C++区看到网友讨论，其中说的比较清晰的是dingqiang107，特转过来
友元只对特定目标开放，而public对所有目标开放，两者作用不同，不可相互替代。你举的这个例子是不对的。只允许部分类或函数访问自己的私有成员，其它人不行，这件事非友元不能做。
友元并没有破坏封装。将何人设成友元，或者说允许谁来访问本类的私有成员，完全是由本类的作者决定的，如同将哪些成员设成公共成员一样。public控制开放哪些成员，friend控制开放的目标，是控制的两种表现形式，并不是对立的，所以从概念上讲并没有破坏封装。
所谓“封装”，并不是说把所有的东西都包起来不给别人看，而是指有控制的允许一些人看到一些东西，强调的是“控制”，而不是“隐藏”。有“隐藏”必有“开放”，否则就谈不上封装了，关键在于作者能不能控制这种开放。有的语言不能控制，就说它不具有“封装”特性，有的语言能够控制，就说它具有“封装”特性。
C++的“封装”特性是指其能够“控制开放”，友元只是细化这种控制，并没有失去控制，所以并没有破坏“封装”。类似还有protected，只允许特定目标访问特定成员，也是对“封装”的细化，都在类的作者的控制之下。
最初曾考虑过将friend进一步细化到控制单独的成员，也就是说同时控制开放成员与目标，不过语法上太别扭了，所以现在friend作用于所有成员，public作用于所有目标。